Изнанка
прогресса
Специалисты
делят историю науки и техники на
"внутреннюю" и "внешнюю".
Первая строит свои концепции,
исходя из того, что рост знаний
происходит строго в соответствии
с логикой развития той или иной
дисциплины. Скажем, квантовая
механика появилась потому, что
попытки до конца дописать
классическую картину мира
привели к неразрешимым
теоретическим противоречиям.
Вторая утверждает, что на процесс
НТП принципиальное влияние
оказывают экономические,
социальные и даже культурные
факторы. Классический пример --
реконструкция создания той же
квантовой механики американским
историком Полом Форманом,
основанная на анализе
социокультурной ситуации,
сложившейся в Веймарской
республике.
Ту
же историю создания атомной бомбы
можно написать и как
последовательное применение на
практике открытий ядерной физики
и физики взрыва -- и как чреду
беспрецедентных проектов,
инициированных политическими
силами и встряхнувших экономики
целых стран.
Происходящее
в последние десятилетия нас все
больше и больше убеждает в том,
что, оставаясь только в рамках "внутренней"
логики развития НТП, мы в нем так
ничего и не поймем. Ведь сегодня
даже самые фундаментальные
изыскания вроде физики высоких
энергий могут развиваться только
за счет мощи развитых экономик, PR-компаний
для налогоплательщиков и
лоббистских усилий политиков.
Можно ли реализовать проект
управляемого термоядерного
синтеза -- не вопрос физики.
Существование пресловутого ИТЭРа
целиком и полностью зависит от
конфигурации отношений между
Европой, США, Японией и Россией,
организованного потока
публикаций в прессе и интересов
крупного технологического
бизнеса.
А
если мы сделаем шаг от большой
науки к прикладным дисциплинам и
далее -- к технологиям, тезис о
критическом влиянии "посторонних"
факторов на рост знаний станет
еще яснее. И уж совсем превратится
в очевидность, если наблюдатель
переместится в инновационную
зону.
С
этой точки зрения описываемый в
комментируемой статье эпизод
истории беспроводных технологий,
которую будут дописывать наши
потомки, весьма показателен. О Wi-Fi
и идущем за ним WiMax можно
рассуждать и в строго
технологическом ключе, начав
описывать их родословную с Герца
и Попова. Радиофизик с
удовольствием, например, обсудит
ограничение на мобильность WiMax,
связанное с эффектом Доплера --
изменением частоты излучения,
воспринимаемой наблюдателем при
его движении относительно
источника излучения, и способы
обойти это препятствие в
модернизированном варианте
технологии. Но достаточно ли
этого, чтобы понять, почему одна
технология состоялась, то есть
стала общепринятым рыночным
стандартом и принесла миллиарды
долларов, а другая -- нет? Думается,
только технологическими
аргументами этого не объяснить.
Для полноты картины
историографам придется вдаваться
в детали лоббистских механизмов и
маркетинговых стратегий крупных
корпораций, больше тратящих на
продвижение своих
высокотехнологичных продуктов,
чем на их разработку. Им откроется,
что PR-кампания по продвижению
нового рыночного стандарта
начинается еще до его
окончательного создания. Верно,
правда, и то, что откровенно
плохая технология при самой
массированной промывке
потребительских и чиновничьих
мозгов надолго на рынке не
задержится. Но хайтечным монстрам
приходится рисковать -- если
промоушн окажется неудачным или
запоздалым, то и стандарта этого
не появится, какое бы гениальное
изобретение в его основе ни
лежало: конкуренты всегда
найдутся.
Конкурирующих
технологий для широкополосного
доступа в Интернет явно больше
одной, но широкая общественность,
ответственные чиновники и
рыночные игроки сегодня львиную
долю внимания уделяют именно WiMax.
Intel боится опоздать: ведь если кто-нибудь,
соразмерный ему, примется
вкладываться в продвижение
альтернативного ноу-хау и у него
это получится лучше, не исключено,
что в памяти широкой
общественности останется совсем
другая аббревиатура.
Подобный
образ мысли противен российскому
технократу. Мы и нобелевок-то
получили в два раза меньше, чем
заслуживали, потому что никогда
не торопились с научными
публикациями (надо же все еще раз
проверить), брезговали заниматься
грубой, но яркой популяризацией
научных открытий и нобелевским
лоббизмом. Зато этим с
удовольствием занимались наши
западные коллеги. В результате
любой историк отечественного НТП
без запинки перечислит вам
длинный список "наших
приоритетов" от радио и
телевидения до лазера на
гетероструктурах. Но все это так и
останется нашей внутренней
историей.
Дан
Медовников
Источник:
Эксперт